• 选择去向
  • 清 算 网
  • 清算博客
  • 社区论坛
  • 注册会员
  • 忘记密码?
  • 设为首页
  • 加入收藏
  • 广告词
    您当前所在的位置:中国清算网 > 清算视点

    保证人应否承担主债务人破产申请受理后的债务利息

    作者: 时间:2019-09-16 阅读次数:119 次 来自:中豪律师集团公众号

    保证人应否承担主债务人

    破产申请受理后的债务利息


    【摘要】 目前,司法实务中对于保证人是否应当承担主债务人破产后停止计算的利息的问题存在“赞成说”与“否定说”两种观点。

    “赞成说”认为,保证人应当承担主债务人破产后停止计算的利息。主要理由是,《破产法》第46条第2款是法律针对破产程序中破产债权作出的特殊规定,担保人的责任范围应依据担保合同进行确定,因此利息、违约金等不因主债务人破产而停止计算。


    “否定说”认为,保证人不应承担主债务人破产后停止计算的利息。主要理由是,基于担保责任的从属性,担保责任范围不应大于主债权。主债权已停止计息,作为保证债权的从债权也应停止计息。

     

    笔者赞成“赞成说”。下文将结合最新的司法案例和学术观点,对赞成说的原因做进一步的分析,以供读者参考。

    1

      最高人民法院观点 


    实务中,最高人民法院观点一方面认为,基于债权债务关系的从属性规则,担保债务范围不应超过主债务范围,据此判决保证人同样地适用破产法停息规则,如浙商金汇信托股份有限公司、浙江三联集团有限公司金融借款合同纠纷再审案。【(2018)最高法民再19号】


    相反的,另一方面,最高人民法院又认为债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分,保证人仍应当承担保证责任,如中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、湖南韶峰水泥(集团)有限公司金融不良债权追偿纠纷案。【(2016)最高法民终96号】


    最高人民法院司法观点之间相互排斥,无疑加剧了问题本身的复杂程度。但是,我国学者通说观点却是几乎一致的。破产法专家王欣新教授指出,《企业破产法》的有关规定将债务间的主从依附关系打破,使之适应破产法公平调整的需要而相对独立,主债务减免从债务随之减免、从债务责任范围不得大于主债务责任范围等原则在债务人破产的情况下不再适用。理论与实务研究者康靖认为,保证人承担主债务人破产以后的债务利息系保证债务从属性的例外。


    笔者认为,保证人应当依照保证合同等约定承担主债务人破产之后的债务利息。这不仅仅是一个价值观的问题,更是深刻理解我国现行法律规定与法律体系基础上的判断。

    2

      法律规定角度 


    我国《企业破产法》第92条第3款“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利,不受重整计划的影响”、第101条“和解债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利,不受和解协议的影响”、第124条“破产人的保证人和其他连带债务人,在破产程序终结后,对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权,依法继续承担清偿责任”之规定等,可以看出,我国破产法立法中,实行的是对债务人进行余债免除,而对于作为担保人的保证人不在余债免除之列;既然法律没有例外的将保证人承担的保证债务范围做特别规定,应当认为亦不受主债务人破产程序的影响。

    3

      保证制度立法价值 

    保证制度的价值在于担保主债权的实现。保证合同虽从属于主合同,但是保证人却依据保证合同约定全面地对债权人负保证义务,不因主债务人陷入破产、支付不能、失踪等原因免除或者部分免除保证责任的承担;主债务人不能履行债务时,保证人应当全面承担担保责任,当损失发生的时候,是债务人与保证人承担损失,而不应当是债权人。因此,当债权人在破产程序中遭受本金及利息损失时,保证人应当承担损失风险,这也符合各方当事人缔结合同时的本意。往往,当主债务人出现上述异常履行风险时,恰是保证制度之于担保主债权实现的价值所在。

    4

      争议部分利息的性质 

     

    其实两种观点本质的争议在于主债务人破产后的利息性质问题,从破产债权停止计息规则的立法本意来讲,该规则主要基于“公平”和“效率”两点考虑:第一,从实现债权人之间公平的角度考虑,不同债权人的利息计算方式可能存在差异,在破产程序启动时一律停止计息,使得不同债权人的权益计算均终止于破产程序启动这一时点,可以确保对债权人的平等对待;第二,从破产清算的效率考虑,停止计息可以使得债权人的债权数额确定于破产程序启动之时,有利于汇总债权人会议决议票数与债权额的计算,从而提高破产程序的效率。因此,破产后主债务停止计息的目的是保证公平与效率,而不是消灭该部分利息债权。


    最高人民法院在(2016)最高法民终123号民事判决书中明确写道“企业破产法关于停止计算利息的规则是指债权利息给付的停止,并非否定债权利息的存在”;重庆市高级人民法院(2014)渝高法民初第00008号民事判决书中也认为“停止计息规则规范的是破产债权的申报,其目的是为了固定破产债权,并非消灭破产申请受理日之后的债权。破产申请受理日之后的债权仍系债权人依法享有的债权。两保证人仍应依据保证合同的约定承担连带清偿责任”。故,可以看出破产债权停止计息规则是《破产法》的特殊规则,规范的是破产债务人和债权人之间的破产法律关系,仅适用于破产债务人,其对保证人没有约束力;且基于保证合同产生的担保债权并不受影响,保证人始终负有全面偿还债务的义务,担保责任也并不应因破产债权停止计息而减少。

    5

      小   结 

    对于保证人来讲,在为他人债务提供担保之前,务必要慎重,并充分预估保证担保所带来的风险,意识到即使在主债务人因破产而停止计息的情形下,保证人仍然需要承担包括本金、利息、滞纳金等全部的保证责任。而对于债权人来讲,在主债务人破产的情况下,对于其不能在破产程序中获偿的债权,可以要求保证人继续承担,包括破产受理后停止计算的利息。

    < 上一页1下一页 >

    微信扫一扫   第一时间让您获取清算行业重磅新闻、学术观点——中国清算网公众号(qdhx123)!

    免责声明:本网站旨在分享破产与重组行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点,文章内容并不代表本网站观点。如需要转载网站原创文章,请提前联系本网站及作者本人取得授权,并注明转自"中国清算网"。网站转载的文章是出于传递更多信息之目的,如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权,请来电或致函告之,本网站在核实相关情况后将立即删除。通讯邮箱:343345761@qq.com,电话:15628863727
    关于我们 | 人才招聘 | 帮助中心 | 联系我们 | 友情链接 | 网站地图 | 法律声明
    null 中国清算网 All Rights Reserved.   null    
    电话:null       地址:null      E_mail:null
  • 北京网络
    报警平台
  • 中  国
    互联网协会
  • 经营性网站
    备案信息
  • 不良信息
    举报中心
  • 中国文明网
    传播文明